#19
I struggled with the words “lay” and “clergy.”
My two books Can the Pastor do It Alone? and this one have something in common with two pictures that hang close together in our home. Each by itself is complete. When viewed together as one, however, a synergistic principle is at work – their combined beauty exceeds the loveliness of their separate scenes.
Each of these two books is a complete message. Each stands alone and is not dependent upon the other. When you read both of them, however, you activate synergic energy that creates a value larger than the sum of their separate message. In brief, you don’t need both books, but much is to be gained by having both.
For example, in Can the Pastor Do It Alone?, the description of the Lay Pastors Ministry and the steps required to start it are given. But…the description and steps assume that the pastor and congregation are ready for it. What if they aren’t?
Lay Driven Church furnishes the theology and methodology to prepare the people and/or a church not only to start, but also to sustain this ministry. The synergistic value is that you can now implement a lay pastoral care ministry that will be effective and endure because you have all that is needed: the plan, the people and a church culture that is favorable to it. And, the principles which work for a lay pastoral care ministry will work as well for all lay ministries.
While writing this book, I struggled with the words “lay” and “clergy.” Sometimes I will substitute “volunteer minister” for “lay” and “vocational minister” for “clergy.” Using “lay” and “clergy” perpetuates an unbiblical dichotomy, but I usually bow to those words because they are the common verbal currency. My substitutions are more accurate, but also more clumsy. Loren Mead, founder of the Alban Institute, says we don’t even have terminology to talk about what is happening in the Church today. He is right!●
(Audio/Byeong) Dr. Melvin wrote two books. First one is for lay people, the second one is for pastors. First book is about what he has done(practice), and the second one is why he has done(theories). But if we read two books together it makes synergistic, and pastors need two books together because they have to know practice and theories as well. Laypeople need to read in advance of training at home by themselves, which means through preview they are motivated 50%, and while they are equipping session, they fill another 30-40 percent, so they begin this ministry with almost 80 percent so their ministry probably successful.
COMMENTS
in relation to My TWO BOOKS
HyounKyu Shin(Korea) says:
The terminology ‘Lay Ministry’ is used to us now. But when Rev. David Kim came to Hallelujah Church(1990), it was a very unknown word and concept.
The term ‘laity’ is sometimes used with ‘discipleship training’ and ‘lay ministry,’ but never used for ‘lay pastors’ or lay pastors’ ministry.’ It was a really revolutionary word in those days. Since we have learned that ministry is belonged to ‘clergy’ those who graduated seminary and ordained, so it couldn’t fit lay people. But Rev. David Kim and Hallelujah church consistently stressed this word and concept for more than 15 years. Because it is the right direction of the Biblical ministry.
Not only clergy but also laity alike were given spiritual gifts for ministry by God. We need to accept this biblical truth. So both pastors and laity have to find what they have received, and also develop it and use it for others.
When Jesus has commended all of us “Take care my sheep”(John 21:15-17), including clergy, all congregations are one body of Christ and one part, so we absolutely need to care for each other and serve one another. Because the ministry is to build the body of Christ, until all of us come to the unity and of the faith and of the knowledge of the Son of God, to maturity, to the measure of all the full stature of Christ. (Ephesians 12-13)
Those who are trained at Seminary could be a ‘clergy pastor,’ and also those who are trained at Church could be a ‘lay pastor,’ but I am sure that both are called by God and both have responsibility for building the body of Christ together! That’s what we called ‘Partners in Ministry.’■
Byeong, Melvin University, says:
Melvin has written two books as you know. If we read both together which means at same time, we will get synergy definitely.
Reopening the backdoor: There are two major Caring Ministries in the States: Lay Pastors Ministry & Stephen Ministries. Most of American churches adopt one of these, or some church has both ministries.
Main Textbook of Stephen Ministries is “Reopening the backdoor (by Kenneth Haugk, Founder of Stephen Ministries). I have read and translated it into Korean, and used it many occasions. They also developed excellent Training Manual which is focused on the caring for those in the crisis right now, so it’s kind of crisis caring ministry. At Training Manual, they show us why people leave their own church where they had attended many years, 33 reasons are written in the above given. It is useful resource to understand them. Anyway, the main reasons are: 1) lack of good relationship with one another; 2) Meaningless of the church; 3) Hunger for belonging. Then they leave church so he wrote book, through caring ministry, e.g., Stephen Ministry, Stephen Ministers, so those who left church could come back again, so he put the title, “Reopening the backdoor.”
According to statistics, about 40 percent of congregations in the States are not attending the church regularly that means they are inactive people. I think not only in the States but also most churches in the world have same problem. So there are always dangers whether they will be leaving the church soon or late, we have to be alert to those people.
He urged that most of churches are closing backdoor too early when people leave the church, we don’t have to do like that, re-opening the back door all the time, give them time to think and room to think, then coming back. There is another book, “Closing the back door” (by Rev. Myungseoun Hoon, Korean) which focused on those who are going to leave church soon or late, he said we have to keep them inside so close the back door.
So there are two interesting books: one focuses on the people those who are going to leave (closing the back door); another one focus on those who left already, maybe recently (reopening the back door). In terms of Lay Pastors Ministry, we need both concepts; keeping/caring for people inside and reopening/caring for people just left.■
ADDITIONAL COMMENT
by BYEONG
One thing – fox and hedgehog: I have read the essay “The Hedgehog and the Fox” by philosopher Isaiah Berlin. Of course, it was said to have taken the idea from Tolstoy’s view of history.
There are two kinds of people in the world, Philosopher Isaiah Berlin has written the book, kind of essay, “Fox and Hedgehog,” he mentioned there the above concept. I think he has researched many successful people and failure in the world. He concluded those who focused on the only one thing succeed than who tried to do many things and knows many things.
He illustrated Fox and Hedgehog which are fighting each other. In the end, hedgehog won that game, the battle, because hedgehog knows only one big thing, means how to attack the fax, and when to attack, he got every energy at one point, one moment, so finally defeat the fox.
All of us know about Domino Theory, Domino Effect. What it is? If one object falls down to the other, it falls down by the effect of previous energy. After all, the sum of energy falls to the others in succession, which means one after another, and we couldn’t imagine how much power, energy they make it. It says to us that if we try one thing many days, many times, we can make it, and we can reach where we want to reach.
Of course, it depends on the person or situations, but generally to do one big thing is much better than to do many things at one time. And historically, he had listed such as Plato, Dante, Pascal, Hegel and Frost.
In today’s case, as there’s a saying “to dig a single well,” sometimes when we see people doing only one thing for many days, many years, but still no fruit, no product, then we may blame them why you still stuck at there, and we accuse them of, “Why is he still there?” And they say, “I don’t think that’s your job.”
But I think it’s a temptation for all of us. This is of course my personal opinion, but we cannot do many things in a given life. No, it’s not all achievable. I think it’s wiser to focus on one thing you can do best and two things in your life.
변화는 어떻게 가져오는가!
교회 안이나 어떤 사역에서 변화라는 말은 사실 좀 불편한 용어이다. 그러나 목회자나 지도자에게는 어쩔 수 없이 다루어야 되는 문제이다. 왜 그런고 하니 변화의 궁극적인 책임은 최고위의 지도자에게 있기 때문이다. 교인들이 먼저 “변화가 필요하다”라는 얘기를 꺼내게 되면 사실 목회자는 좀 부담이 된다. 그래서 지도자가 먼저 변화의 필요성을 감지하는 것이 필요하다고 본다. 분명히 그런 조짐이 보일 것이다.
그런데 대개 변화라는 말은 목회자들 입에서 먼저 나오지만, 그 결과는 신통치 않는 것이 다반사이다. 변화라는 말을 꺼내고, 또 공표하면 변화가 일어날 것으로 목회자나 성도들 양쪽이 기대하고 있다. 그런데 변화라는 것은 알리고 얘기한다고 하여 일어나는 것이 아니다. 이것은 우리가 이미 다 알고 있다. 즉 변화라는 말을 공표하고 나서 실제로 변화가 일어나게 하는 데에는 어떤 과정이 필요할까. 즉, 변화는 어떻게 가져오는가? 이것이 관건이라고 본다.
변화에 대해 여러책들이 있겠지마는 나는 다음의 두 권에서 많은 도움을 받고 활용했다. 하나는 하버드대학의 존 카터 교수가 쓴 “Leading Change” (Prof. John Kotter)이다. 8가지 단계를 얘기했는데, 그중에서도 긴박성(sense of urgency)이라는 용어와 개념이 나에게 큰 도움을 주었다. 긴박성을 느끼지 않으면 변화는 어렵다는 것이다. 일리가 있는 얘기다. 다른 책은 윌리엄 브릿지스 박사가 쓴 변화를 잘 관리하라는 의미의 “Managing Transitions.” (Dr. William Bridges) 이라는 책이다. 부제는 ‘Making the Most of Change’로 되어있는데, 이것의 의미는 ‘변화를 잘 가져오라’는 것으로 나는 이해했다. 즉 변화를 제대로 가져오지 못하는 데에 대한 해답서라고 보여진다. 나는 이번 칼럼에서는 이분의 아이디어를 중심으로 써보려 한다.
브릿지스 박사는 변화라는 용어에는 두가지가 있으며, 변화에는 3단계가 있다고 했는데 그것이 이 책의 중요한 핵심이다. 변화라는 용어를 CHANGE라는 말과 TRANSITION이라는 용어를 쓰고 있다. CHANGE라는 말은 위치적으로 뭔가 바꾼다는 의미인데, 이사를 간다든가, 승진을 한다든가 하는 외부적으로 뭔가 바꾸어지는 것이고, TRANSITION이라는 말은 외부적이 아닌 내적인 심리적 의미라고 얘기한다. (Psychological Change). 쉬운 예로 집사에서 장로로 임직되었을 때에, 외적으로는 직분이 바뀌었으니 CHANGE이다. 하지만 장로는 되었지만 집사 일때 가지고 있던 생각이나 헌신도가 안 바꾸어 졌다면 그것은 진짜 변화 TRANSITION는 아직 안 되었다는 것이다. 즉 CHANGE와 TRANSITION의 의미를 구분해 놓은 것이 나에게는 큰 도움이 되었다.
그다음에 브릿지스 박사의 탁월성은 변화에는 세 단계가 있다는 것이었다. 그것은 과거 것은 잊어버리고(Ending), 중간지대를 거치는 단계가 (Neutral Zone) 필요하고, 다음에 새로운 시작(newBeginning)이 된다는 것이다.
그런데 내가 여기에서 가장 관심이 가는 부분은 두 번째인 중간지대(Neutral Zone)에 관한 것이다. 사실 나는 이 책을 접하기 전까지는 이 단계를 생각해본 적이 없었다. 예를 들어 이스라엘 백성들이 애굽을 나와 가나안에 들어가 때에도 이 단계, 즉 유대광야를 거쳤다는 것이 상당한 의미였다. 사실 모세도 이스라엘 백성들도 이 단계, 이 과정을 거쳐야될 줄은 상상도 못했다. 사람들은 광야에서 지쳤다. 그러나 지도자는 어쨌든 맡은바 소임은 다해야 하는데, 그것은 가나안까지 입성하는 것이다. 사람들의 반응은 두가지였다. 계속 가자는 부류와 다시 과거로 돌아가자는 팀이다. 진퇴양난이라고나 할까?
이것은 마치 라디오를 켰는데 소리가 안 난다든가, 전기 스위치를 올렸는데 불이 안 들어오는 것과 꼭 같은 상황이다. 지도자를 따르고 바라보는 사람들은 바로 이런 모습이 된다. 이것이 지도자가 갖게 되는 현실적인 어려움이다. 여기에서 지도자의 의지와 결단이 필요한 이유이다. Oscillation이라는 단어는 진동이라는 의미인데 큰 시계의 추가 좌우로 흔들리는 모습이다. 지도자에게 닥쳐오는 현실로 가야 되나, 말아야 되나의 갈등이다.
첫째는 이런 과정과 단계가 있다는 것을 지도자는 알고 있어야 할 것이다. 이것을 인정하지 않으면 감당하기 힘들다. 사람들의 자연스런 반응이다. 그러나 완전히 그만두느냐, 계속 가느냐의 큰 변화는 있을 수가 없다. 모세의 경우도 이런 문제로 고민하고 있다면 그것은 지도자의 자질 부족이다. 즉 [major] oscillation이 있어서는 안 된다는 것이다. [minor] oscillation은 누구나 다 받아들인다. 이것은 어느 지도자이든지 갖고 있는 것이다. 이렇게 하느냐 저렇게 하느냐의 고민은 당연한 것이다. 그러나 과거로 돌아가느냐, 계속 가느냐의 문제를 지도자가 고민하고 있다면, 사람들은 바로 감지하면서 “우리 지도자가 흔들리는구나!”라고 단정을 내리기 시작할 것이다.
나의 개인적인 경우는 연구소에서 학교로 변화를 가져올 때였다. 연구소 6년차 일 때(1999년 연구소 시작), 학교의 필요성이 느껴져 고민하기 시작했다. 그때가 마침 미국 뉴헤이븐의 예일신과대에 잠시 가 있던 차라, 미국에서부터 한국 연구소와 핵심 스탭들에게 학교의 필요성을 얘기하기 시작했다. 일단 필요성을 얘기하는 것이지만 변화를 예상하라는 의미가 담겨있기도 했다. 학교로의 전환을 얘기했을 때 몇가지 반응들이 있었다. 긍정적으로 보는 스탭들이 있는가 하면, 믿어지지 않는다는 반응을 가진 사람들도 있었고, 심지어는 이 사역의 본부인 미국 측에서도 학교를 안 세웠는데, 한국에서 세울 필요가 있는가? 더 나아가 이 사역의 방향은 학교가 아니잖은가? 라는 반응들까지였다.
그럴 때에 내가 느낀 것은, 사역의 책임자와 그 사역을 돕는 사람들의 생각은 다르구나. 또 하나는 그럴수록 내가 더 흔들리지 말아야겠구나. 지도자는 함께 하는 멤버들의 다양한 생각들을 수렴은 하되 너무 흔들리면 안되겠구나 하는 것도 터득하게 되었다. 나는 점점 더 학교설립의 의지가 강해져가고 있었다. 거의 누구도 막을 분위기가 아니었다. 물론 학교설립의 실패와 성공은 전적으로 내가 책임진다는 생각이 강했다.
진행해가면서 윌리암 브릿지 박사가 제시한 세단계가 자연스럽게 움직여가고 있었다. 과거의 연구소 시절을 잊어버리고(Ending), 생각을 좀하는 단계를 거치면서(Neutral Zone), 학교설립준비라는 새로운 시작(new Beginning)이 있었다. [알리고], [시간을 주고], [새로운 시작] 이라는 삼단계 과정이었다.
그러나 이 삼단계 과정과 진행이 무우 자르듯이 표시가 나는 것이 아니고, 물론 변화를 이끌고 가는 나 자신은 그것이 뚜렷했지만, 전반적인 흐름은 거의 중복되어 (overlap) 진행해간다는 것을 느꼈다. 즉 과거를 잊어버리는 Ending은 곧 바로 중간지대 Neutral Zone으로 서서히 들어가고 있다는 것을 느꼈고, 즉 Ending과 Neutral Zone이 약간 겹쳐있는 것이다. 그리고 new Beginning으로 들어가지만 역시 그 이전의 Neutral Zone과 살짝 중복되어서 진행해갔다. 즉 이런 세단계가 부드럽게 중복도 되어가면서, 동시에 분명히 다음 단계로 확실히 접어들었다는 것을 느끼도록 만들어야 하는 것이 지도자의 책임이라 느껴졌다.
변화에는 이런 삼 단계를 거쳐가야 하는 것이 당연하다. 1단계 Ending에서 3단계 new Beginning으로 바로 갈 수도 없고, 그렇게 되기를 바란다는 것은 사실 무의미하다. 사람들은 반드시 중간단계인 두 번째 단계가 주어져야 한다. 과거에서 미래로 바로는 안 간다. 아니 못 움직인다. 바로 가려고 하다가는 문제가 생기고 변화의 노력은 실패로 끝나기 쉽다.
사람들에게 시간을 주어야 한다. 할 거냐 말거냐 하는 결정에 대한 시간이 아니라, 새로운 것을 받아들일 시간이 주어져야 한다는 얘기다. 버섯이 자라는 것도 시간이 걸리고, 대나무가 자라는 데에도, 심지어는 애기를 낳는 데에도 10개월이 걸리지 않는가! 어떤 것은 수년이 걸릴 수도 있다. 그러니 사람들에게 생각할, 즉 변화를 받아들이고 새로운 것을 준비하는 시간을 주는 것이 필요하다.●